前言：

本文案例来源于汕城法刑初字第58号判决书，文中相关当事人已做化名处理。

大家都知道，与不满14周岁的未成年少女发生关系，即使对方属于自愿，也会构成犯罪，一般情况下，会以强*罪定罪处罚。

然而，2014年5月，一名男子与不满14周岁的女生发生关系，检察机关以涉嫌强*罪对其提起公诉，法院在经过审理后，却依法判决该男子无罪，这是为何呢？

下面，本文便以简短篇幅浅析此案，文中若有不当之处，还望批评指正。

案例回顾：

2014年，男子黎某与女生申某在他人介绍下，互加为QQ好友，此后，两人便开启了频繁地聊天模式，并在不久之后相约在线下见了面。

第一次见面，两人对彼此的印象都很不错，随后两人便开始了交往，并在短短不到20天的时间里，正式发展成了恋爱关系。

在此期间，黎某曾询问过女生申某的年龄，申某当时明明不满14周岁，却谎称自己已经15岁了。黎某还询问过女生申某是不是在技校读书，申某再次隐瞒了自己就读某小学6年级的事实，谎称自己的确是在技校读书。

同年5月中旬，黎某约女生申某到汕尾市某海边烧烤场，两人发生了第一次关系。几天之后，黎某骑摩托车载着申某到海边玩耍，当晚21时许下起了雨，由于雨势很大，加上摩托车被雨淋湿后无法启动，两人因此耽搁了很久才准备回家。

不过，由于已经是深夜，女生申某最终选择到黎某家凑合着过一晚，当天晚上，两人再度发生了关系。第二天早上，彻夜未归的申某回到家后，遭到家人盘问，由于担心被责骂和挨打，申某便谎称自己遭遇了绑架强*。

家人听到后，震怒不已，于是便带着申某到派出所报了案，公安机关随即立案侦查，并迅速将男子黎某抓捕归案。不过，女生申某见事情闹大了之后，内心难安的她，最终还是选择将实际情况如实告知了警方。

然而，男子黎某虽然没有强*过申某，不过，由于案发时申某未满14周岁，黎某在此等情况下与其发生关系，依然涉嫌了强*罪，被检察机关提起公诉。不过，法院在经过审理后却认为，黎某并不构成强*罪，最终判决其无罪释放。

对于法院当时的主要观点，本文整理如下：

1、黎某与女生申某发生关系时，并没有采用暴力、胁迫、诱骗等手段，女生申某完全属于自愿，而且案发时两人正在谈恋爱，系情侣关系。

2、黎某曾询问过女生申某的年龄，申某谎称自己15岁，隐瞒了未满14周岁的事实。黎某也曾询问过女生申某是否在技校读书，申某再次隐瞒了自己在某小学就读6年级的事实，谎称自己在技校读书。

从以上两点可以看出，本案中，女生申某一直在刻意隐瞒自己的真实年龄，黎某对申某未满14周岁的事实，显然并不知情，一直以为申某已经15岁了。

3、女生申某平时的穿着打扮、言谈举止等，显得都比较成熟，黎某无法据此判断出申某未满14周岁。而且即使是深夜，女生申某却依然可以独自外出，其家人并未过多过问，因此，从生活作息规律上来看，黎某也无法判断出申某属于未满14周岁的未成年人。

综合以上几点，法院审理后认为，由于女生申某刻意隐瞒了自己的真实年龄，因而黎某并不知道申某是未满14周岁的未成年人。

另外，无论是从女生申某的穿着打扮、言谈举止，还是从其生活作息规律上来看，黎某都无法据此判断出申某属于未满14周岁的未成年人。

也就是说，检方没有证据能够证明，黎某“知道”或者“应当知道”女生申某未满14周岁。因而，本案中，黎某并不属于“明知”女方不满14周岁而故意与其发生关系。故法院最终认定黎某不构成强*罪，依法判其无罪。

根据我国《刑法》第236条第二款规定：行为人“明知”女方是不满14周岁的幼女，而与其发生关系的，不论女方是否自愿，均应以强*罪定罪处罚。

对于“明知”的认定，四部门《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第19条当中做了明确规定：

1、与不满12周岁的女生发生关系，一般情况下，应当一律认定行为人“明知”对方属于幼女，构成强*罪。

2、对于已满12周岁不满14周岁的女生，如果从其身体发育状况、衣着特征、言谈举止、生活作息规律等能够观看出其属于幼女，在此等情况下，行为人依然与其发生关系，应当认定行为人“明知”对方属于幼女，构成强*罪。

最后，对于本案，大家有什么不一样的观点吗？欢迎留言讨论。