【案情回顾】
张某在2019年的时候作为保证人，在李某和王某的借款合同中保证人处签字，2021年2月张某又作为保证人，在李某和王某的另一份借款合同中保证人处签字，那么，在《民法典》实施后这两处签字所代表的含义有什么区别呢？
【律师解答】
本案，张某只是在借款合同中的保证人处签字，没有其它特殊约定，2019年《民法典》还没有实施，根据当时的《担保法》及其司法解释规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2021年1月1日《民法典》实施后对于上述没有特殊约定的情况规定为，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。
因此，张某两处签字的意义并不完全相同，第一份为连带保证，在借款到期后只要债务人不偿还借款，债权人就可以向保证人索要，保证人应该承担保证责任。而第二份因为签订在《民法典》实施之后，为一般保证，保证人享有先诉抗辩权，即一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，一般保证人有权拒绝向债权人承担保证责任。但无论是一般保证还是连带责任保证，均应注意在保证期间内向债务人提起诉讼（仲裁）、请求保证人承担保证责任，否则，保证人不再承担保证责任。