合同违约方能否要求解除合同？
在合同僵局的情况下，如违约方不存在恶意，且继续履行合同对违约方显失公平，而守约方没有不解除合同的正当理由，违约方可以通过仲裁或诉讼的方式，请求解除合同。
近期接到一例法律咨询，大意是房屋买受人因无力按约支付购房款，想主动解除合同，咨询是否可行。
合同履行过程中，当一方明确表示不愿意继续履行合同主要义务，未完成的合同主要义务不能或不适合持续强制履行，而解除权人不行使解除权的情况下，往往形成合同僵局。
对于合同僵局，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条和《民法典》第580条第2款规定了违约方的解除权。
一、违约方合同解除权的性质属于合同变更请求权
最高人民法院第二巡回法庭法官会议纪要认为：
解除权作为一种形成权，除非法律、司法解释另有规定外，通常只赋予合同关系中的守约方，违约方并不享有解除权。违约方请求人民法院判决解除合同，属于行使诉权而非实体法上的合同解除权。人民法院应根据合同是否能够继续履行、当事人是否陷入合同僵局以及是否存在情势变更等情形，对合同是否解除作出裁判。人民法院判决解除合同的，该判决为变更判决，守约方可以主张违约方赔偿其因此而遭受的损失，包括合同履行后可以获得的可得利益损失。
因此，违约方主动解除合同，只能通过诉讼或仲裁方式行使，至于是否能够解除，应由法院或仲裁机构根据合同履行情况，作出判断。
二、违约方解除合同的条件
参照《民商审判会议纪要》第48条的规定，违约方起诉解除合同需要同时具备三个条件：
一是违约方起诉请求解除合同主观上必须是非恶意的。规定该条件的目的，是防止违约方实施机会主义行为，而侵害守约方的利益。违约方在履行困难或履行对其经济上不合理时就选择故意违约，这将引发相关的道德风险，违反了任何人不能从其不法行为中获利的原则。实践中，经常发生因房屋价格上涨，违约方一房数卖、恶意解约的情形。如果任由违约方解除合同，将严重危害交易秩序和交易安全。
二是违约方继续履行合同对其显失公平。形成合同僵局的情形下，法律上允许违约方提起诉讼解除合同，目的是在于纠正利益失衡现象，从而平衡当事人之间的利益关系，最终实现实质正义。因此，在合同僵局的情形下，守约方拒绝解除合同会导致双方当事人利益关系显失公平，如果继续履行合同可以给守约方带来一定的利益 但此种利益与给违约方造成的损失相比明显不对等，尤其是在违约方能够赔偿守约方因合同解除而遭受的损失，当事人之间的利益失衡更加明显时。
三是守约方拒绝解除合同违反了诚信原则。实践中，在出现合同僵局时，享有合同解除权的当事人拒绝行使解除权，常常是为了向对方索要高价，这就违反了诚信和公平原则。如果任由守约方拒绝解除合同，可能造成双方利益严重失衡。因此，法律上有必要予以纠正。
三、违约方起诉解除不影响违约责任的承担
违约方起诉解除，不等于违约方享有单方解除权，仅是允许违约方在合同僵局的情况下采取司法途径请求解除合同，是否解除由裁判机关决定，所以违约方请求解除并不免除其应承担的违约责任及损失赔偿责任。只有违约方承担违约责任，守约方的损失才能得以弥补，才能实现合同的实质公平。