1.关于如何评价一个人的演技~
这个问题首先要分开评价： 国际三大电影节（嘎纳、柏林、威尼斯）中对一个演员的演技评价有诸多要求： 人物形象感、语言节奏的把握、局部细节戏的张力、内心戏的剖析。
（简单说：演员所塑造的这个人物是否能“骗”过评委的眼睛，让评委察觉不到“演”的过程） 再通俗点：就是演员的表演是否如实地还原了角色的生活。 而平时充斥于影院的影片大多数是一些商业电影，商业电影的主流表演风格便是通俗、夸张、易懂，这跟艺术片的表演评价标准起了非常大的冲突，所以你便可以看到在相当长的一段时间里，商业电影的最佳男女主角在电影节上面往往空手而归，而那些低成本的、对人性有着深层次剖析的电影表演艺术家却满载而归。
（例：最大失利的代表《泰坦尼克号》） 当然也有例外，我不可否认地承认商业电影对一个国家的电影产业起到的是一个带头和主流的作用，当商业电影衰退的时候，这个国家的电影产业也自然地衰退。 所以在非常时期时，如果有一部非常精彩的商业电影横空出世，电影节同样会给其相当高的荣誉，目的当然是希望带动电影工作者的积极性。
（例：《英雄本色》《少林足球》《功夫》） 因此你便能了解为何这几年中国大片在国际电影节上屡屡受挫，而今年柏林电影节〈天堂此时〉这部小成本电影为何能囊括大奖。 总的来说，我比较倾向于那些双类演员。
就是人性化自然的表演和夸张的表演都游刃有余的演员 比如：梁朝伟、葛优（二位都是嘎纳影帝，同时又是票房灵药。） 希望这个答案你能满意！请支持中国电影！谢谢。
2.评价一名演员的演技,应从哪些方面来进行
谢邀。建议题主修改标签“电影”为“影视”，或添加“电视剧”标签。
所谓演技，是指表演的技巧。而所谓表演，则有两层含义，一是大众层面的，表演是通过一些技巧来实现对某种真实的掩盖、加工或扭曲；二是艺术层面的，表演是利用专业技巧来诠释事件、故事、意像和特定的艺术作品。
首先是音。演员表演很重要的一个组成部分就是念台词。因此念台词的功力如何，可以看做是演员演技如何的一个重要考量参数。有没有受过专门的台词训练可以看做是否科班出身的一个标志，因为这在专业的院校来说是一门很重要的课程。国内演员里面，比较明显的台词功力好的，如王志文。你可以从和他对戏的演员很容易就对比出差异来。评价一个演员演技如何，可以首先从台词入手，因为这是基本功。台词都念不好的演员，基本上都是三脚猫、半路出家的货。另外需要注意的是，很多唱歌的也喜欢唱而优则演，因为他们受过类似的声乐训练，觉得念台词不是什么难事。台词关可能倒是好过，但问题是，表演并非仅仅念念台词这么简单。
其次是形。我们知道人在传递信息时说话其实只占了一半都不到的一部分，形体占的比重也很大。表演哑剧也是表演系的传统训练和考试科目。早在默片时代，没有对白，形体表演和表情几乎就是全部。而直到今天，形体表演也依然是中高级表演技巧。我们经常能看到这样的报导，某电影导演带领该片主要演员进行某种体验，或某演员为演好某个角色特地训练了几个月。之所以要进行这样的训练和体验，掌握形体技巧是其中很重要的一个部分。这就好比你连枪都不知道该怎么拿，怎么演好游骑兵？你只会在普通泳池里跳水的动作，怎么去演潜水员？如果说台词功底是基本功，那形体表演技巧则是硬通货，它更注重技巧，且不会贬值，也不会受到演员母语的限制，算得上是全球统一认证——华语圈的演员能混到好莱坞的，基本上还就是那几个动作明星。
再次是情，表情。坦白的说，表情表演可以有，也可以没有。如果从演技的角度来说，表情过于给力并非是好事。像吉姆凯利那样的表情帝也依然不受奥斯卡的待见，原因就是表情过于丰富了。而吉姆凯利最具野心冲击奥斯卡的《楚门秀》，面部表演反倒收敛了很多（可惜还收得不够）。表情是比形体更难以驾驭的高端技巧。它有点像暴雪的游戏：易上手，难精通。有一个简单的方法可以大致判别演员的面部表演技巧究竟如何：如果一个演员在影视作品中经常会有长时间的特写镜头，那说明导演对该演员的表情还是蛮满意的（潜规则的不算）；而如果观众看到这样的特写镜头也不觉得烦，那则说明该演员的表情技巧是过硬的（也有一小部分可能是剪辑技巧高明），能通过脸上的细微表情传递出具体的信息。另外我们还需要注意的是，有一种演员叫“偶像派”，他们是卖脸的，但不奉送脸上的表情，男的通常是扑克脸，女的通常是甜腻脸，他们一招鲜就可以吃遍天，那是因为他们的粉丝只要看到那张脸就够了。而演技派演员切忌这种偶像脸，因为这是会自毁前途的，除非能像莱昂纳多那样随着年龄的增长自然变残。演技派需要的，是像汤姆汉克斯和罗伯特德尼罗这样的普通脸。
最后，意，意境，这是台词、形体和表情的融会贯通。比如，你可以用故作沉稳的声音和表情，加上点烟时不断颤抖的双手这样一种组合来演绎出人物内心的一些东西，这比仅仅是脸上流露出害怕之情要生动许多。马友友说过，所谓大师，是把你所知的一切融会贯通，然后用你最熟悉的方式表达出来。台词、形体和表情的融会贯通是影帝影后们的登顶技巧。如汤姆汉克斯的阿甘，台词，形体和表情都达到了那个高度并有机地结合在一起，一个智商70的人物形象才令人信服地出现在我们面前并彻底打动了奥斯卡的评委们。我们见过很多台词、形体和表情都合格的演员，但总就是好像差那么一点东西，那就是意境的缺乏。用这样的演员做主演是很危险的，因为他们很容易就被诸如摩根费里曼、加里奥德曼或汤米李琼斯这样的超级配角给秒杀掉。因为他们只是‘演“某个角色，而上述这几位，一不小心就会“成为”某个角色。三种手段的融会贯通是需要演员自己去研究和领悟的，这大概就是所谓“演员的自我修养”，某些气质和气场，不是一朝一夕能养成的。同时，演员这种职业的伤害性也基于此。入了戏而患上忧郁症的好演员两只手数不过来。产生化学反应而因戏生情的男女演员更不在少数——观众们可能大多数都对演员们对待婚姻如儿戏般的态度不满，但有时，这却实在是好演员的一种潜在特质。
另：有一种演员叫特型演员，这是指他只能演某一个人物或某一类人物。
3.如何评价 的演技
这个问题首先要分开评价： 国际三大电影节（嘎纳、柏林、威尼斯）中对一个演员的演技评价有诸多要求： 人物形象感、语言节奏的把握、局部细节戏的张力、内心戏的剖析。
（简单说：演员所塑造的这个人物是否能“骗”过评委的眼睛，让评委察觉不到“演”的过程） 再通俗点：就是演员的表演是否如实地还原了角色的生活。 而平时充斥于影院的影片大多数是一些商业电影，商业电影的主流表演风格便是通俗、夸张、易懂，这跟艺术片的表演评价标准起了非常大的冲突，所以你便可以看到在相当长的一段时间里，商业电影的最佳男女主角在电影节上面往往空手而归，而那些低成本的、对人性有着深层次剖析的电影表演艺术家却满载而归。
（例：最大失利的代表《泰坦尼克号》）。
4.怎么评价一个演员的演技好坏
1、像不像
演土匪得像个土匪，演警察得像个警察，演父亲像个父亲，演母亲得像个母亲。
这是他妈是底线
2、有没有特点
是否跟寻常角色不一样，即使都是白领，他有不同的之处吗？
专业的说，是对人物细节的处理上是否有自己独特的地方
做到这一步，算进入良好演技区域
3、有没有突破
他挖掘人物的内心是否比别人更深，他是否有更强的生活质感，他的每一个行动都因为他内心强大的欲望所驱使，而不是简单为了完成剧情而去做，你会被他的每一个举动所吸引，因为每一个举动都体现出人物内心强大的渴望，这个渴望甚至勾出了你内心中的渴望，那他就是好演员了。
5.评判一个演员演技好坏的标准是什么
我觉得是表演出来的真实性，以及是否能引起观众们的共鸣，这是非常关键的。
现在的大荧幕上，出现了非常多的新面孔，也有很多歌手或者是作家转型成为演员的，出演的作品好多都让人吐槽声音不断。但是也有好多的老戏骨出演的作品，总能大爆。
不知道大家是否看今年刚刚结束播放，并且非常火爆的一部电视剧《都挺好》，这里面的演员基本都是老戏骨了，而这部剧之所以能取得今天这样的成绩，与各位老戏骨的演技是分不开的，就拿年纪最大的在里面饰演老爸的倪大红老师来说，他在这部剧里可真是赚足了观众们的痛点、累点、吐槽点，这里的吐槽并不是说他的演技，而是他演得太好了，让人又爱又恨，特别真实，仿佛这样的老爸就存在在我们身边，特别接近我们的生活，能引起观众们的共鸣。
而其他的年轻演员，演技也是爆棚，因此，这部剧很火，是有它的道理的，而从观众们的反应来看，这就是能够评判演员演技好坏的标准了，是否会引起观众们的共鸣是评判一个演员演技好坏的标准。
6.怎样判断一个演员的演技呢
首先我想告诉您，评价一个演员的演技问题不是一个影视爱好者可以作出专业判断的，这是个很有学问的很专业的问题，您看很多很多在国内外受到好评的电影我们看起来都感觉不好看，演技的问题在一般观众中都会带有个人的感情色彩在里面，比如您喜欢的某某明星不管他演什么你都不会感觉他演的不好，演技其实是门很难去用语言传授的学问，这真的是需要有天生的才能的。
比如陈道明，您说他的演技怎么样呢？
电视剧《暗算》中扮演钱之江的柳云龙演技怎么样呢？
所以我想您还是就影视还看演员，好的电影好的剧本自然会发挥出一个演员的最大能力，所以不用刻意去找一些标准去评价演员的演技