时间好快，转眼间，保险法注释解读已经陪大家走过了30期。今天要解读的《保险法》第47条，是整个《保险法》中保险合同第二节人身保险合同的最后一个法条，解读完，咱将会开始财产保险合同的解读以及《保险法》司法解释的解读。
今天要解读的47条，非常简单，我就不先把法条呈给大家看了，直接用一个最高人民法院的执行裁定书来介绍这个法条，边学边用，方便理解。
一直关注我的读者，都清楚，我经常说这么两句话：1、只有在合理配置的情况下，保险才可以实现债务风险隔离的作用；2、投保人必须是离风险最远的人。
今天咱就不讲保险实现债务风险隔离的成功案例了，讲个保险被强制执行的案例。借此来学习下，投保人到底在什么情况下欠钱保险要被强制执行？法院强制执行保险的理由是啥？
只有弄清楚了背后的法理，才能更好地了解保险能发挥的作用。
话不多说，直接开讲。
王某因为公司连带债务，无钱偿还，被兰州中院做出执行裁定，把王某名下的保单强制划扣执行了。
王某不服中院的裁定，向兰州高院提起复议请求，兰州高院驳回了王某的诉讼请求。于是，王某向最高人民法院提起申诉。
王某申诉的理由是这样的：1、根据《保险法》第15条，投保人可以解除合同，保险人（保险公司）不得解除合同，在王某没有同意的情况下，强行扣划其保险金，不符合保险法第15条；
2、王某和保险公司的保险合同是依法成立的有效合同，没有出现解除合同的事由，被强制执行，就是解除了双方的合同，与法律相抵触；
3、强制执行损害了受益人的权利；
4、民事诉讼法限定了人民法院查询的范围为“存款、债权、股票、基金份额等财产”，执行保险属于扩大解释，同时，现行法律及司法解释，并没有对强制执行保险做出明确规定。
说白了，本案争议的焦点就是：在作为被执行人的投保人不主动解除保险合同的情形下，人民法院在执行过程中能否强制执行案涉保险单的现金价值。
最高人民法院是这样认定的：
人寿保险具有储蓄性和有价性，在保险合同存续期间，投保人可以获得利息、红利等收入，投保人也可以对保险进行质押，更为重要的是投保人可以随时单方无条件解除保险合同，而案件中的被执行的保险是分红类保险，具有明显的财产属性。同时，《保险法》第47条规定：“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。”
《保险法司法解释三》第16条第1款规定：“保险合同解除时，投保人与被保险人、受益人为不同主体，被保险人或者受益人要求退还保险单的现金价值的，人民法院不予支持，但保险合同另有约定的除外。”
根据以上法律规定，保险合同解除后，保单的现金价值一般归属于投保人，而作为投保人的财产权，可以由法院强制执行。
所以，高院同样驳回了王某的申诉请求。
其实，高院的理由简单来说，就是保险金没有给付（理赔）之前，保单属于投保人，投保人欠债，就要拿来抵债。
不仅最高院是这样答复，江苏、浙江、广东、上海四地高院已对保险现金价值可以强制执行做出了具体规定。但是，这就意味着保险无法实现债务风险隔离吗？如果这么想，那就草率了，并且小了，格局小了。有想了解的，可以参考之前文章（上海出台新规，保单可被强制执行，“保险避债”失灵了？）
现实中，很多人在欠钱之后、准备离婚了等“事后”才来咨询我怎么用保险来最大化地保住自己的财产。保险是个好东西，但是不能凌驾在法律之上，也成不了后悔药。要想发挥保险的作用，只能提前做好合理的规划。
理的、提前的规划，是保险发挥作用的根本前提。